>>3 母体 ＞ 胎児 の件について
胎児は母体の一部だから、価値が 母体 ＞ 胎児 となるわけ
母体 ＞ その人の右腕 といった比較と言ってることは同レベルってこと
一般的に、母体と言ったらまぁ15～40歳ぐらいだろう。つまり、15年以上も社会･地域コミュニティーの中で生きてきたと言うこと。だから、その母体に対する周囲(家族、友達等)の情がある分価値が15年分高まる。
それに対して、胎児は所詮生物上の命を持ってから1年も無い。この命を過剰に重く見ているのは母体本人だけ。周囲にとっては「おめでとう」レベルの”情”。
この情の違いが価値に直結しているともいえるんだよな。
（もちろん社会から憎まれまくって「死ね」と言われているような少数ケースは除く）
視点を変えてみて、「亡くした場合の周囲の悲しみの大きさ」を考慮しても説明できるんじゃないのか？
今産まれても大丈夫な段階にまで生育した胎児についてちょっと考えてみる。
胎児が亡くなった場合：
夫は割と気を落とすだろう。妻に「また"新しい子供"を作ろう」とも励ます確率が高い。
←これ、メッチャ重要。つまりこの発言の真意は「産み損なったら心機一転次の子供に気持ちを切り替えれば良い」という人間の本性を現しているから。
＝別の赤ちゃんに気持ちを移行させる＝死んだ胎児の価値は所詮その程度だった。
夫だけに限らず、妻の両親だって落ち込んだ当人(母胎)を励ますぐらい
それに対して、母胎が亡くなった場合：
もう夫のヘコみ具合は半端ないことは余裕で想像できるよな？そう、明らかに 母胎＞胎児 の価値観の表れ
母体の両親だって同じ。
まぁこういうのが人間の本性でもあるから。
やっぱり、この視点でも 母体 ＞ 胎児 の価値
＊存在意義について
俺が、 母体 ＞ 胎児 って価値の不等式を示したのは、堕胎を正当化するため。
>>3 クローンについて
俺が「完全なヒトのクローン」という言葉を使わず「自我意識が芽生えない程度のクローン」という表現をしたことの重要さに気づいてくれ
自由尊重、個人の意思尊重という立場に立った場合、もしクローンが人間と同レベルの自我意識を持ってしまった場合さすがに問題が出ると思う。
例えば、「そのヒトクローンは人間と同じ自由意思を持っていると尊重していいのか？」という問題とかかな。
（注意：人間が生命を作り出すという神の領域に手を出してはいけないとかいう宗教チックかつ掴み所の無いモヤモヤしたいい加減な倫理観は、俺は一切問題にしてない）
>>3 軍事転用とかの話はクローンに関する国際合意や国内でも制度設計で規制する話
俺が言ってるのは、自我意識が芽生えない程度のクローンを作っても何の問題も無いっていう概念の話
これが個人の自由意思尊重とどう関係するかというと、いい加減な倫理観によって自由に行えるべき行動が規制されるのは良くないって事
今現在はクローンが禁止されてる（ヒトに関するクローン技術等の規制に関する法律）事などを念頭に置いてこういう意見を言ってみた
クローン技術で臓器･手足が作れたら、一部障害者等の人間にとっての「生きようとする自由意思」を尊重できるからな
（まぁこの辺の話はiPS細胞とかで解消されるかもな）
>>4 「私人間でのギャンブルは自由に認めたいところだけど、”フルオープンにするとアホどもがのめり込んで国がうまく回らなくなる”から国家が管理してやろう。その枠内でギャンブルを“自由に”堪能しろ」
って国が言ってるじゃないか！
ってことだよな？
うん、分かる。
ロジックとしては割と正当だと思う。
だとしたら、花札、野球賭博、ルーレット、”全部”公営でやればいいじゃんｗｗ
何で競馬、宝くじ、その他ごくわずかだけなの？ｗｗ
国民の自由を“十分には”尊重してないし、汲み取ってないｗｗ
国家が勝手な“思いやり”（）でギャンブルを規制する以上は、その対価としてギャンブルに対する要望をもっと聞かないとだめでしょｗｗ
（まぁここは国家のロジックの欺瞞なんだろうな。利権もあるだろうし、税収獲得上の都合のいいギャンブルとして宝くじがあるのもそうだし）
こういうのも“制度設計”の範囲内の問題として理解しろと言われるとまぁ仕方ないかな
もちろん俺はリバタリアン？みたいな主張をするつもりは無いから、例えば覚醒剤で身を滅ぼす自由までは主張するつもりは無いｗ
>>4 ＞＞個人的には個人個人の契約で周りに迷惑かけてないなら干渉すんなよって考えに賛同する
それなんだよな～
巷にはいい加減な道徳論・倫理観を振りかざして他人の自由意思に介入するのが見受けられるからな～
>>1の１（自殺も含む）、２，４，６に対する反対論がまさしくそう