歴史にＩＦは無いが、もし戦争初期からドイツ空軍に
重爆による（都市絨毯爆撃）戦略攻撃の思想があったならば
どうなってたか判らん
それがなかったばかりに、凄惨な陸軍主体の地上戦による奪取しかありえなかったからな

ドイツ軍は陸・空軍とも戦術的な作戦・戦術兵器では非常に優れてたが、戦略兵器（まぁ原爆とｖ２ロケットはともかくな・・）には
事欠いてたのが最後まで尾を引いた
なにせ陸空併せて、「列車砲」が唯一の戦略兵器だったわけで・・・
（空軍は最後まで前線空軍でしかなかった。局地運用的な戦闘機と急降下爆撃機が殆ど全てだった）

一方、アメリカは開戦前から敵国の工業力を奪うための重爆運用思想があり、戦争初期から４発爆撃機を持っていた。
最後には究極の「空飛ぶ要塞」Ｂ２９で完膚無きにまで日本の工業力を奪い去ってみせ、運用思想の正しさを証明した

>>63
重爆で民間人巻き添えにしたことが人道無視の行為で鬼畜で勝てるわけがないというなら
何故アメリカは勝ったのかな？　

鬼畜とか批判してるのは、まさか原爆投下だけを言ってるんじゃないだろうな？
そもそも戦争は人道無視の行為だよｗ　兵士だけ殺して終わる、民間人犠牲皆無な戦争があった歴史はないｗ

戦術勝利だけを積み重ねても戦略的兵力運用思想がないなら勝てる道理がないのは
軍事の常識中の常識。
首都を陥落させるのが最終勝利になるという事はそういうことだ。前線での少々の勝利は最終勝利に直接的に結びつかない。前線の勝利は
前線の戦いは、首都に近付くための、数ある中の一方策に過ぎない

科学技術の発展、彼我の工業力の差が決定的に最終勝利に結びつくという事実を理解してた。
潜水艦と重爆撃機という戦略兵器運用を確立していた。
兵器の戦略運用思想で優れていた点は揺るがない

「国力の差が決定的な勝利要因だ」というなら、人道云々言わず最初からそう書くべきだったなｗ
ロシア革命後で混乱していたと言っても、ドイツの国力とソ連の国力の差は大きく
ＧＤＰや人口、工業生産力で見ればナチスドイツの１．５倍〜２倍以上だった
国力だけで言うなら、そもそもドイツも日本も、ソ連なりアメリカ、中国と戦うのは無謀で
何を講じようと狂人の愚に等しかった。勝てる要因など万に一つもない、という結論になる

まぁ戦争の帰結の大部分が「国力差」であることは言うまでもないのだが、それなら尚の事、
戦争やる以上は兵力の戦略運用思想が必要なわけだよ。相手の工業力を削ぎ、相手の補給網を断つというな

そのための手段を大陸攻略中の陸空ドイツ軍は何一つ持ってなかったのは事実だろ
（海ではＵボートという唯一の〜というかそれしかなかったのだが〜戦略運用思想があったけどな）

戦術勝利を重ねても戦略的に勝てなかった敗因を指導者の資質や「異常な行動」にだけ求めるのは視野狭窄と言うべきだ

>>69
お前のは最初から主語がないから判らないんだよｗ
つか、まさか「人道無視の無差別虐殺をやらかす相手だからお行儀のよい日本は
絶対勝てない」というようなアホなレスが来るとは思わなかったｗ

連合軍からすれば奇襲攻撃でハワイの民間人を犠牲にし、中国大陸で爆撃繰り返した
日本は人道無視の無差別虐殺国家・民族だと言うだろうなｗ


戦争に人道主義なんかねーんだよ
戦争は勝った者の一方的な言い分が通るのｗ

負けたのは国力・工業力・科学技術・思想、戦争手段・構想の優劣だ
人道主義の有無じゃねーｗ

ぶっちゃけ、本土まで攻め込まれたから負けたのｗ
アメリカから言わせれば「日本が先に戦争しておいて、民間人巻き込んでおいて
何様のつもりｗ」と言うだろう
殴られっぱなしなわけねーじゃんｗ　
戦争終わらせるために本土まで叩くのは理の当然だ

日本に大型重爆があってアメリカ本土まで攻めることができたなら、決着つけるべく
同じことをやっただろうさ。実際に６発機の「富嶽」でその構想もあった。

まさに「人道主義を語りながら同じことをしようとしていた日本は何様ｗ」
ってところだ

負けたのはその６発機が技術力の無さ・工業力の乏しさで不可能だったからだろ
人道主義で日本は負けたのか？ｗ

沖縄のパヨクでもそんなことは言わんだろうぜｗ　愚かな奴ｗ