クイックメニュー
スレタイ検索

総合区・特別区住民投票は議会制民主主義の破壊。

1名無しさん@お腹いっぱい。
AAS
大阪維新の会や松井大阪府知事、吉村大阪市長は、大阪市議会の議決のみで導入できる総合区をまず導入し、
その準備期間中に大都市地域特別区設置法に基づく特別区設置の法定住民投票をすることで、
総合区か特別区かを問う法的拘束力のある住民投票になるなどと言っています。
しかし、これは詭弁です。
総合区導入は市議会の議決事項であり、選挙で選ばれた市会議員による市議会での議決が市民の最終意思決定です。
特別区設置の法定住民投票は2015年5月17日と同じく、特別区設置(大阪市廃止)の賛成、反対を問うだけで、その時までに大阪市で制定された多数の条例の中の一つに総合区導入条例があるだけです。
これを総合区・特別区を選ぶ住民投票などというのは、法学、政治学的にも誤りであり、議会制民主主義の否定であり、憲法違反のおそれもあります。
もし、大阪市がこの住民投票を総合区・特別区を選ぶ住民投票などと呼んだ場合は、行政法上の瑕疵になり、行政訴訟で取消判決が出るおそれがあります。
弁護士出身の吉村大阪市長はこの手法の学問的な誤りはわかっているはずだが、過程における瑕疵はあっても、特別区設置の住民投票は有効になればよいとの判断であろう。

2017/01/18(水)00:07:25.45(6cwELIh+0.net)


156名無しさん@お腹いっぱい。

AAS

NG

今井豊

2019/03/31(日)21:10:22.76(CcgzRtKQ0.net)


157名無しさん@お腹いっぱい。

AAS

NG

武富士

2019/04/04(木)09:52:07.34(V2MUth3q0.net)


158名無しさん@お腹いっぱい。

AAS

NG

武富士

2019/04/06(土)06:59:55.14(Pbv4Rxcg0.net)


159名無しさん@お腹いっぱい。

AAS

NG

今井豊

2019/04/14(日)11:21:07.59(VA5EhvcU0.net)


160名無しさん@お腹いっぱい。

AAS

NG

共産都構想

2019/04/26(金)18:55:33.38(rVmy2ZQE0.net)


161破たんしているのは大阪市ということですか

AAS

NG

(画像)
大阪市を消滅させること自体が目的で
他は何も具体的なことはないのです

2019/05/12(日)06:20:45.30(/OFD6zAs0.netBE:468786568-2BP(1000))


162名無しさん@お腹いっぱい。 [sage]

AAS

NG

2019/05/27(月)11:58:46.13(kyxD9Ezk0.net)


163名無しさん@お腹いっぱい。

AAS

NG

 





下記の特別区設置協定書だけが、オマエら大阪市民の今後の拠り所になる。

国からの地方交付税法に違反があれば、法律違反だから警察に逮捕される。
オマエら大阪だけでの協定書に違反したからといって誰も逮捕にはならない
から、今後は違反し放題となる。よく、心得ておけ。あくまでも戦後の
民主主義日本国憲法が認めてない、大日本帝国憲法下の制度がオマエラ
今後の大阪だからである。

【 特 別 区 設 置 協 定 書 】
(二)特別区財政調整交付金の種類・割合・算定特別区財政調整交付金
の種類は、普通交付金及び特別交付金とし、それぞれの総額及び各特別区
の交付金の額の算定は、次のとおりとする。 @普通交付金普通交付金の
総額は、特別区財政調整交付金の総額の94%とする。各特別区の普通交付金
の額は、地方交付税法(昭和 25 年法律第 211 号)に規定する普通交付税
の算定方法に概ね準ずる算定方法により算定された各特別区の財政需要額
(以下「基準財政需要額」という。)及び財政収入額(以下「基準財政
収入額」という。)を算定した上で、基準財政需要額が基準財政収入額を
超える額を基準とする。 ・基準財政需要額の算定 普通交付税の算定方法に
準じて算定される基準財政需要額を基本とし、生活保護費などの義務度の
高い経費を実態に応じて算定するとともに、大阪市が特別区の設置の日の
前日までに発行した地方債(以下「既発債」という。)の償還に係る
各特別区の負担額、及びその他各特別区の需要に充てるための人口に応じた
額を算定するものとする。

[全て表示]

2020/10/14(水)21:56:10.84(8lxl4RWc0.net)


164名無しさん@お腹いっぱい。

AAS

NG

都構想の最大の争点は、特別区が5年くらい抱えることになる余剰人員の問題。

大阪市役所や区役所等には、「大阪市内での勤務じゃないと嫌だ!」とごねて、
大阪府内での広域移動に応じない高齢職員が、大量にいるため、
高齢の余剰人員の大半を、しばらく特別区で飼わざるを得なくなりました。

5年程度経てば、定年退職で解決しますが、業務量に対して、一時的に職員過剰と
なるので、そこが最大の争点であり、反対派が反対理由として利用している点です。

しかし、府との組織再編で、特別区が一時的に、高齢の余剰人員を抱えたとしても、
長期的に見れば、少ない人数で業務を処理できるようになるほうが正しいことかと
思います。

2020/10/31(土)17:14:23.18(jObJt50w0.net)


165名無しさん@お腹いっぱい。 [sage]

AAS

NG

2020/11/08(日)21:50:19.27(1as4X60h0.net)

名前

メール

本文