アインシュタインの『運動物体における電気力学』の理解の為に
34ご冗談でしょう？名無しさん [sage]
35ご冗談でしょう？名無しさん [sage]
36ご冗談でしょう？名無しさん [sage]
37ご冗談でしょう？名無しさん [sage]
38ご冗談でしょう？名無しさん
39ご冗談でしょう？名無しさん
40ご冗談でしょう？名無しさん [sage]
41ご冗談でしょう？名無しさん [sage]
42ご冗談でしょう？名無しさん [sage]
43ご冗談でしょう？名無しさん [sage]
>>32
＞光速度不変の原理がなぜ成立するのか疑問を持ち、あれこれ考え、結局、現状その答えを得るすべがない
そんなことはない
電磁気学マックスウェル方程式まで真面目に習得すればローレンツ変換が理解できるようになる。
ローレンツやアインシュタインもそうして努力した結果だが
馬鹿信者とは結果（光速一定）をハナから丸飲みすることで何の疑問も浮かばない人のことだ。
＞光速度不変の原理がなぜ成立するのか疑問を持ち、あれこれ考え、結局、現状その答えを得るすべがない
そんなことはない
電磁気学マックスウェル方程式まで真面目に習得すればローレンツ変換が理解できるようになる。
ローレンツやアインシュタインもそうして努力した結果だが
馬鹿信者とは結果（光速一定）をハナから丸飲みすることで何の疑問も浮かばない人のことだ。
2019/04/28(日)15:45:44.83(???.net)
35ご冗談でしょう？名無しさん [sage]
式をいじって遊んでる、しかも間違っている、論外
2019/04/28(日)16:15:19.73(???.net)
36ご冗談でしょう？名無しさん [sage]
>>34
どういう立場からの意見か知らぬが、ローレンツ変換を仮定すれば光速度不変の原理が導出できることくらい知っている。
しかしそうしても、今度はなぜローレンツ変換なのかという疑問が残る。結局、疑問を別の疑問で言い換えたに過ぎない。
どういう立場からの意見か知らぬが、ローレンツ変換を仮定すれば光速度不変の原理が導出できることくらい知っている。
しかしそうしても、今度はなぜローレンツ変換なのかという疑問が残る。結局、疑問を別の疑問で言い換えたに過ぎない。
2019/04/28(日)16:57:12.44(???.net)
37ご冗談でしょう？名無しさん [sage]
>>34
君が論理的飛躍に気付かないほど鈍感なだけだよ。
クーロンの法則などの経験則は「力」と結び付いているので、運動方程式まで含めた変更が要求される。
マクスウェル方程式だけ弄っていても仕方がない。
君が論理的飛躍に気付かないほど鈍感なだけだよ。
クーロンの法則などの経験則は「力」と結び付いているので、運動方程式まで含めた変更が要求される。
マクスウェル方程式だけ弄っていても仕方がない。
2019/04/28(日)17:05:39.99(???.net)
38ご冗談でしょう？名無しさん
2019/04/28(日)18:33:41.58(buY6Yto9.net)
39ご冗談でしょう？名無しさん
2019/04/28(日)19:46:21.28(buY6Yto9.net)
40ご冗談でしょう？名無しさん [sage]
>μ0やε0は任意の慣性系で一定である仮定すると、cも任意の慣性系で一定であると結論付ける事が出来ます。
>>34はそういう意味か。
μ0やε0が任意の慣性系で一定であるとする仮定を、鵜呑みにできると考えている理由を知りたいところだね。
>>34はそういう意味か。
μ0やε0が任意の慣性系で一定であるとする仮定を、鵜呑みにできると考えている理由を知りたいところだね。
2019/04/28(日)21:40:59.70(???.net)
41ご冗談でしょう？名無しさん [sage]
後出し乙
2019/04/28(日)21:42:25.87(???.net)
42ご冗談でしょう？名無しさん [sage]
2019/04/29(月)07:32:51.82(???.net)
43ご冗談でしょう？名無しさん [sage]
2019/04/29(月)08:11:02.12(???.net)