2ご冗談でしょう?名無しさん [sage]
3ご冗談でしょう?名無しさん [sage]
4ご冗談でしょう?名無しさん [sage]
5ご冗談でしょう?名無しさん [sage]
6ご冗談でしょう?名無しさん [sage]
7ご冗談でしょう?名無しさん
8ご冗談でしょう?名無しさん [sage]
9ご冗談でしょう?名無しさん [sage]
10ご冗談でしょう?名無しさん [sage]
11ご冗談でしょう?名無しさん
>>1
物理板で聞けよ
物理板で聞けよ
2018/07/17(火)17:28:01.89(???.net)
3ご冗談でしょう?名無しさん [sage]
>>1
本スレで聞けよ
本スレで聞けよ
2018/07/17(火)17:28:43.40(???.net)
4ご冗談でしょう?名無しさん [sage]
マックスウェル方程式とか波動方程式とかの本
2018/07/17(火)18:11:14.68(???.net)
5ご冗談でしょう?名無しさん [sage]
普通に物理学の教科書内で説明してるので十分なのでは?
2018/07/17(火)19:36:59.37(???.net)
6ご冗談でしょう?名無しさん [sage]
偏微分方程式を具体的に解くための教科書ならファーロウのPartial Differential Equations for Scientists and Engineers (Dover Books on Mathematics)がいまだにベスト。
2018/07/17(火)20:24:34.73(???.net)
7ご冗談でしょう?名無しさん
>>6
さんきゅー
さんきゅー
2018/07/18(水)16:20:41.23(iUtmRVAx.net)
8ご冗談でしょう?名無しさん [sage]
寺寛
2018/07/18(水)18:07:30.64(???.net)
9ご冗談でしょう?名無しさん [sage]
解析的に解けるものは解けるが、解けないものは解けないのが微分方程式。
理論はあっても解法は泥臭い。数値でシミュレーションして、逆に答えを見つける
というのも手なのかもなぁ。ツールの問題かも知れない。
理論はあっても解法は泥臭い。数値でシミュレーションして、逆に答えを見つける
というのも手なのかもなぁ。ツールの問題かも知れない。
2018/07/18(水)23:24:27.32(???.net)
10ご冗談でしょう?名無しさん [sage]
単独スレを立てる馬鹿だろ
2018/07/19(木)04:44:39.56(???.net)
11ご冗談でしょう?名無しさん
「物理学で使う範囲だけ」偏微分方程式を学ぶとなると、
博士号とるくらいの勉強が必要だと思うぞ。
線型の方程式や常微分方程式ならともかく
博士号とるくらいの勉強が必要だと思うぞ。
線型の方程式や常微分方程式ならともかく
2018/07/20(金)20:33:31.02(8x8v/qW3.net)