26ご冗談でしょう?名無しさん [sage]
27ご冗談でしょう?名無しさん
28ご冗談でしょう?名無しさん
29ご冗談でしょう?名無しさん [sage]
30ご冗談でしょう?名無しさん [sage]
31ご冗談でしょう?名無しさん
32ご冗談でしょう?名無しさん
33ご冗談でしょう?名無しさん [sage]
34ご冗談でしょう?名無しさん
35ご冗談でしょう?名無しさん
自分でやってみりゃいいじゃん
2021/10/02(土)23:02:00.26(???.net)
27ご冗談でしょう?名無しさん
>>25
>これで大槻批判は無理があるよ
経緯
2008年のNHKためしてガッテンでムペンバ効果が紹介される
↓
放送当時アメリカにいた大槻氏のメルマガにムペンバ効果ってどうですかと読者が尋ねる→「熱力学的に不可能だ」と断言する→その後文句言われたのでブログでとりあえず実験してみる→まな板だけはお湯の方が先に凍ったがこれはムペンバ効果とは関係のない要素だと判断した→大槻氏の結論:ムペンバ効果などインチキ、それを紹介したNHKを批判
上に貼った論文及びその論文へのインタビューでは「この事件でムペンバ効果に言われるような高温の物の方が先に冷却する機序が判明した。但しこの結果が水での再現性はどうなるかは断言できない。水は複雑で過冷却や内包する他の分子の影響も受けるからだ…しかしこれでムペンバ効果により暖かい水の方が先に冷却し凍った場合の説明は可能となった」
⚫問題なのは大槻氏は科学者でありながら「熱力学的にありえない」と最初に断言。そのあと叩かれたので実験してみたがただの冷凍庫を使った実験で結果が出なかったからムペンバ効果はインチキだと改めて断言した…このように未知への好奇心を忘れた人が科学者と言っていいのか?上の論文ではムペンバ効果に言われる暖かい物体の方が先に冷却されたのは再現性があり、ならば水は複雑な要素が絡むので再現性は低くなるだろうがムペンバ効果の説明はつく…つまり温水の方が先に凍っても不思議では無い事は推論可能。
推論だから認められない!なんて言い出したら科学の否定だろう、それは。ブラックホールの存在だって実際発見される前からその存在は予知されていたのだから。
>これで大槻批判は無理があるよ
経緯
2008年のNHKためしてガッテンでムペンバ効果が紹介される
↓
放送当時アメリカにいた大槻氏のメルマガにムペンバ効果ってどうですかと読者が尋ねる→「熱力学的に不可能だ」と断言する→その後文句言われたのでブログでとりあえず実験してみる→まな板だけはお湯の方が先に凍ったがこれはムペンバ効果とは関係のない要素だと判断した→大槻氏の結論:ムペンバ効果などインチキ、それを紹介したNHKを批判
上に貼った論文及びその論文へのインタビューでは「この事件でムペンバ効果に言われるような高温の物の方が先に冷却する機序が判明した。但しこの結果が水での再現性はどうなるかは断言できない。水は複雑で過冷却や内包する他の分子の影響も受けるからだ…しかしこれでムペンバ効果により暖かい水の方が先に冷却し凍った場合の説明は可能となった」
⚫問題なのは大槻氏は科学者でありながら「熱力学的にありえない」と最初に断言。そのあと叩かれたので実験してみたがただの冷凍庫を使った実験で結果が出なかったからムペンバ効果はインチキだと改めて断言した…このように未知への好奇心を忘れた人が科学者と言っていいのか?上の論文ではムペンバ効果に言われる暖かい物体の方が先に冷却されたのは再現性があり、ならば水は複雑な要素が絡むので再現性は低くなるだろうがムペンバ効果の説明はつく…つまり温水の方が先に凍っても不思議では無い事は推論可能。
推論だから認められない!なんて言い出したら科学の否定だろう、それは。ブラックホールの存在だって実際発見される前からその存在は予知されていたのだから。
2021/10/03(日)02:14:41.52(OevVZSuv.net)
28ご冗談でしょう?名無しさん
2021/10/03(日)02:21:22.92(OevVZSuv.net)
29ご冗談でしょう?名無しさん [sage]
>>熱力学的にありえない
と
>>量子レベルでの熱伝導性に変化
は両立するよ
と
>>量子レベルでの熱伝導性に変化
は両立するよ
2021/10/03(日)09:50:22.72(???.net)
30ご冗談でしょう?名無しさん [sage]
あとそのネイチャー論文はともかく、昔のムペンバ効果関連の実験はいい加減な設定のものしかなかったんだから、その当時それを有り得ないと断じるのは別に間違ってなかったと思うよ
2021/10/03(日)09:58:24.75(???.net)
31ご冗談でしょう?名無しさん
>>29
両立するならムペンバ効果はある…少なくとも「もしかしたらあり得る」って事
ならば大槻氏は最初からムペンバ効果は「再現性は乏しいが量子レベルもしくは分子レベルの領域で何かが発生して温水の方がムペンバ効果によって結果先に凍るのかもしれない」みたいな形式で見解述べれば良いだけ
しかし上で述べたように彼は最初から否定しNHKを批判した
それとも2008年8月以降の彼のブログもしくはなんらかの媒体で「ムペンバ効果はあり得るかもしれない」と述べているの?自分は見つけられなかった。ソース待ってるよ
両立するならムペンバ効果はある…少なくとも「もしかしたらあり得る」って事
ならば大槻氏は最初からムペンバ効果は「再現性は乏しいが量子レベルもしくは分子レベルの領域で何かが発生して温水の方がムペンバ効果によって結果先に凍るのかもしれない」みたいな形式で見解述べれば良いだけ
しかし上で述べたように彼は最初から否定しNHKを批判した
それとも2008年8月以降の彼のブログもしくはなんらかの媒体で「ムペンバ効果はあり得るかもしれない」と述べているの?自分は見つけられなかった。ソース待ってるよ
2021/10/03(日)10:07:16.30(OevVZSuv.net)
32ご冗談でしょう?名無しさん
>>30
2008年ならミクロで起こる現象とマクロで起こる現象は大きく異なる事が多い…なんてのは基本的な考え方の一つになっていただろうが
例えそれまでのムペンバ効果に関する実験などが出鱈目なのが多いとしても、それはムペンバ効果は絶対ありえないと否定する材料にはならない。実験ってのは予想を立ててそれに向けて再現を行い失敗する…なのでアプローチ変えてまた実験しては失敗するの繰り返しなのだから
そして2008年時点で否定したとしてだ
ネイチャーに掲載された上の論文ではガラスビーズを使いつつもムペンバ効果は水でも発生はあり得ると結論付けている(但し水は要素が複雑なので再現性は低い)
そしてこの論文は去年8月の物だ
大槻氏はこの一年間ムペンバ効果について何か見解は述べたの?ソース待ってる
2008年ならミクロで起こる現象とマクロで起こる現象は大きく異なる事が多い…なんてのは基本的な考え方の一つになっていただろうが
例えそれまでのムペンバ効果に関する実験などが出鱈目なのが多いとしても、それはムペンバ効果は絶対ありえないと否定する材料にはならない。実験ってのは予想を立ててそれに向けて再現を行い失敗する…なのでアプローチ変えてまた実験しては失敗するの繰り返しなのだから
そして2008年時点で否定したとしてだ
ネイチャーに掲載された上の論文ではガラスビーズを使いつつもムペンバ効果は水でも発生はあり得ると結論付けている(但し水は要素が複雑なので再現性は低い)
そしてこの論文は去年8月の物だ
大槻氏はこの一年間ムペンバ効果について何か見解は述べたの?ソース待ってる
2021/10/03(日)10:15:34.12(OevVZSuv.net)
33ご冗談でしょう?名無しさん [sage]
単なる大槻嫌いだな
2021/10/03(日)11:20:55.62(???.net)
34ご冗談でしょう?名無しさん
>>33
いやぁ
大槻氏は好きなんだよね…プラズマとか「一見バカらしい」持論の面白さ。そう言う考え方もあるのか…て思えるところ。もしかしたら少し経てば彼の素っ頓狂に見える持論も量子レベルミクロレベルでは本当だったと解明される日が来るかも…と思う
だからこそそんな大槻氏が自分の事は棚に上げてムペンバ効果という「一見バカらしい」現象をありえないと断言するのは…だめでしょ
いやぁ
大槻氏は好きなんだよね…プラズマとか「一見バカらしい」持論の面白さ。そう言う考え方もあるのか…て思えるところ。もしかしたら少し経てば彼の素っ頓狂に見える持論も量子レベルミクロレベルでは本当だったと解明される日が来るかも…と思う
だからこそそんな大槻氏が自分の事は棚に上げてムペンバ効果という「一見バカらしい」現象をありえないと断言するのは…だめでしょ
2021/10/03(日)11:30:43.51(OevVZSuv.net)
35ご冗談でしょう?名無しさん
悪魔の証明要求してて草
科学的なデータが揃ってないなら科学的には存在しないんだよ
ごちゃごちゃ理屈つけて可能性はあるかもって言うのは単に後から文句言われないための逃げでしかない
科学者がそんな奴らばっかりだったら科学はあっという間にオカルトに侵食されるで
科学的なデータが揃ってないなら科学的には存在しないんだよ
ごちゃごちゃ理屈つけて可能性はあるかもって言うのは単に後から文句言われないための逃げでしかない
科学者がそんな奴らばっかりだったら科学はあっという間にオカルトに侵食されるで
2021/10/03(日)12:10:21.76(LMBeZu5M.net)